กลั่นกรองวิทยาศาสตร์: การเปลี่ยนแปลง
รัฐบาลสหราชอาณาจักรวิทยาศาสตร์
Rebecca Boden, Deborah Cox, Maria Nedeva และ Katherine Barker
Palgrave: 2004 218 หน้า 45 0333749693 | ไอ: 0-333-74969-3
สล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของสถาบันวิจัยของรัฐบาลสหราชอาณาจักร (GRE) ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาถือเป็นหนึ่งในการทดลองที่รุนแรงที่สุดในองค์กรและการจัดการการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และในขณะที่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ยังคงดำเนินต่อไป โรควัวบ้า โรคปากและเท้าเปื่อย และโรคแอนแทรกซ์ได้ผลักดันให้ห้องแล็บเหล่านี้ถูกเปิดเผยต่อสาธารณชน อย่างไรก็ตาม ในบางครั้ง งานของพวกเขามีความชัดเจนน้อยกว่าแต่ถึงกระนั้นก็มีความสำคัญอย่างมากต่อผลประโยชน์สาธารณะ
ในช่วงทศวรรษที่ 1980 และ 1990 รัฐบาลอนุรักษ์นิยมที่ต่อเนื่องกันได้คว้าโอกาสในการแก้ไขข้อบกพร่องที่รับรู้ของห้องปฏิบัติการ GRE การทดลองนี้สรุปไว้ในหนังสือ Scrutinizing Science ซึ่งมองผ่านเลนส์ของสังคมศาสตร์และรัฐศาสตร์ การวิเคราะห์ของผู้เขียนอิงจากการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้กำหนดนโยบาย ผู้จัดการอาวุโส และผู้ดูแลระบบที่ได้รับมอบหมายให้ดำเนินการตามคำสั่งของผู้จ่ายเงิน มากกว่าประสบการณ์ตรงจากนักวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์บางคนพบว่าความบอบช้ำจากความไม่แน่นอนและความไม่แน่นอนส่งผลให้เกิดการทำลายแผนและการสูญเสียขวัญกำลังใจซึ่งไม่สามารถย้อนกลับได้ในทันที
ผู้เขียนติดตามต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ของการปฏิรูป GRE อย่างเป็นประโยชน์กับทฤษฎีที่มองว่าวิทยาศาสตร์เป็นสถาบันทางสังคม: รัฐบาลและนักการเมืองควรให้ทุนสนับสนุนด้านวิทยาศาสตร์อย่างไม่เห็นแก่ตัว แต่ไม่ควรเข้าไปแทรกแซงกิจการของวิทยาศาสตร์ หรือคาดหวังผลตอบแทนที่จับต้องได้ สภาวิจัยที่จัดตั้งขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ตั้งอยู่บนหลักการของ ‘ความเป็นอิสระของสภาวิจัย’ ที่ดำเนินการโดย R. B. Haldane และสถาบันวิจัยอื่น ๆ ที่จัดตั้งขึ้นเพื่อให้บริการหน่วยงานรัฐบาลหรือกระทรวงโดยตรง ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 รูปแบบใหม่ของการปกครองและโครงสร้างความเป็นเจ้าของปรากฏขึ้นหรือถูกกำหนดให้กับ GREs โมเดลเหล่านี้ช่วยให้มั่นใจได้ถึงการควบคุมอย่างใกล้ชิดโดยแผนกต่างๆ ผ่านมาตรการต่างๆ เช่น ข้อตกลงระหว่างผู้รับเหมา-ลูกค้า – ส่วนหนึ่งและส่วนสำคัญของการทำให้วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ‘มีประโยชน์’ ต่อลูกค้าของแผนก
ต่อมา อุดมการณ์ ‘การจัดการสาธารณะแบบใหม่’ (NPM) ที่เกิดขึ้นใหม่ได้แผ่ซ่านไปทั่วนโยบายของรัฐบาล โดยได้รับแรงหนุนจากแนวปฏิบัติของการจัดการโดยการบัญชี การปฏิรูป NPM ขับเคลื่อนด้วย “ความเร่งด่วนที่หายใจไม่ออก” โดยนักการเมืองเช่น Michael Heseltine โดยผลลัพธ์ที่ได้คือความซับซ้อนและความแตกต่าง สถานประกอบการด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสิบแปดแห่งถูกเปลี่ยนเป็น “หน่วยงานขั้นต่อไป” ระหว่างปี 1989 ถึง 1996 โดยจัดสรรเงินทุนโดยกลไกผู้รับเหมา-ลูกค้า สถานประกอบการ 15 แห่งได้รับการแปลเป็น “หน่วยงานบริหาร” ในปี 2535 กระบวนการนี้ถูกระงับในปี 2540 โดยรัฐบาลแรงงานที่เข้ามา ผู้เขียนสรุปว่าการประยุกต์ใช้การปฏิรูป NPM กับ GREs นั้นซับซ้อน ยุ่งเหยิง และขับเคลื่อนโดยการฉวยโอกาส เนื่องจาก GREs เป็นส่วนน้อยของรัฐบาล
แล้วปัจจุบันล่ะ?
ภาพที่ซับซ้อนนี้แก้ไขได้ด้วยคำอธิบายสั้นๆ ของ GRE แต่ละรายการและสถานะปัจจุบันของ GRE นอกจากนี้ยังมีการอภิปรายเกี่ยวกับห้องปฏิบัติการแปดห้องที่ได้รับการเปลี่ยนแปลงองค์กรนี้ ได้แก่ ห้องปฏิบัติการวิศวกรรมแห่งชาติ ห้องปฏิบัติการของนักเคมีของรัฐบาล ห้องปฏิบัติการทางกายภาพแห่งชาติ สำนักงานพบ และสำนักงานประเมินและวิจัยการป้องกันประเทศ ผู้เขียนรับทราบว่าการต่อต้านการปฏิรูปเป็นปัญหาในบางภาคส่วน (กระทรวงเกษตร การประมง และอาหารแบบเก่า “พิสูจน์ตัวเองได้อย่างยอดเยี่ยมในการหลีกเลี่ยงปัญหาการแปรรูป”) แต่พวกเขาค้นพบความรู้สึกโล่งใจในห้องปฏิบัติการบางแห่งที่พบว่าตนเองปลอดจาก ข้อปฏิบัติที่เคร่งครัดในอดีต
ผู้เขียนไม่ค่อยร่าเริงมากนัก อย่างไรก็ตาม เกี่ยวกับผลกระทบระยะยาวของการปฏิรูป ในแง่ของคุณภาพของวิทยาศาสตร์ วิธีการมอบเทคโนโลยีให้กับรัฐบาล และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความโปร่งใสของกลไกการรายงานและความรับผิดชอบต่อหน่วยงานต่างๆ ความรับผิดชอบต่อแผนกต่างๆ ทำได้โดยส่วนตัว โดยอิงตามสัญญาที่ไม่ได้เผยแพร่ แทบไม่มีกลไกที่จะปลูกฝังความเชื่อมั่นในห้องปฏิบัติการที่มีหน้าที่ต้องโปร่งใสและดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของชาติ
เมื่อมองไปสู่อนาคต ผู้เขียนแสดงความกังวลที่เกิดจากนโยบายก่อนหน้านี้ของ “รัฐบาลปฏิรูปอย่างกระตือรือร้น” ที่ “ตัดสินใจว่าจะเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ ได้ ในความเป็นจริงทุกอย่าง รวมทั้งวิทยาศาสตร์” การสลายตัวของ GRE ที่มีวิวัฒนาการมาเป็นเวลานานเพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐบาลในด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การสร้างองค์กรโดยบังเอิญมากกว่าการออกแบบ และค่าใช้จ่ายของกระทรวงการคลังในการปฏิรูป GRE ที่ถือว่าขายไม่ได้อย่างเด่นชัด — เหล่านี้เป็นหัวข้อที่คณะลูกขุนจะอภิปรายในบางครั้ง
น่าจะเป็นข้อมูลที่ดีในการประเมินผลกระทบคู่ขนานของการปฏิรูป NPM ในสถาบันสภาวิจัยและผลกระทบที่ล้นหลามในมหาวิทยาลัย ซึ่งมักจะแสดงให้เห็นในที่นี้ว่าคงเหลืออยู่ในคำพูดของ Robert Merton นักเศรษฐศาสตร์ “กิจกรรมที่ดีต่อสาธารณะ” เมื่อเทียบกับเชิงพาณิชย์”. อย่างไรก็ตาม หนังสือเล่มนี้เป็นหนังสือที่สำคัญและได้รับการวิจัยมาอย่างดี และเราควรจะขอบคุณที่มันถูกเขียนขึ้น ไม่น้อยเพราะรัฐบาลใดๆ ที่มุ่งปฏิรูปต่อไป หากจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์ จะได้รับประโยชน์จากการอ่านประวัติศาสตร์ล่าสุดนี้ของ ธรรมาภิบาลวิทยาศาสตร์ สล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำ
