และเกณฑ์มาตรฐานระหว่างประเทศของการวิจัยฟิสิกส์ของสหราชอาณาจักรระบุว่าขณะนี้สหราชอาณาจักรอยู่ในอันดับสองรองจากแคนาดาเมื่อจัดอันดับด้านคุณภาพของเอกสารการวิจัย โดยวัดจากจำนวนครั้งโดยเฉลี่ยที่มีการอ้างอิงเอกสารดังกล่าว ตามรายงานที่จัดทำซึ่งตีพิมพ์ในเว็บการอ้างอิงของสหราชอาณาจักรเพิ่มขึ้นจาก 1.24 ในปี 2544 เป็น 1.72 ในปี 2553 ทำให้ประเทศนี้อยู่
ในอันดับสอง
ของโลก แคนาดาอยู่ในอันดับต้น ๆ ของการจัดอันดับคุณภาพการวิจัยทางฟิสิกส์ของโลกด้วยผลการอ้างอิง 1.75 เยอรมนีอยู่ในอันดับสามด้วย 1.62 อันดับสี่ของสหรัฐอเมริกาด้วย 1.60 และอันดับห้าของอิตาลีด้วย 1.44“ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา สหราชอาณาจักรอาจตามหลังสหรัฐฯ ไม่นาน
หรือในปีที่ดีกว่านี้ก็อยู่ในระดับเดียวกัน” ปีเตอร์ ไนท์ ประธาน IOP กล่าว “อย่างไรก็ตาม ในปี 2010 เราได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐอเมริกาอย่างมาก เมื่อผลการวิจัยของชุมชนฟิสิกส์ได้รับการพิจารณาในภาพรวม สิ่งนี้น่าจะทำให้สหราชอาณาจักรมีการเฉลิมฉลองที่ดี”
ในขณะที่สหราชอาณาจักรเผยแพร่เอกสารทางฟิสิกส์มากขึ้น จาก 5,484 ฉบับในปี 2544 เป็น 6,240 ฉบับในปี 2553 ส่วนแบ่งของเอกสารฟิสิกส์โลกลดลงจาก 7.1% ในปี 2544 เป็น 6.4% ในปี 2553 ดังนั้นตอนนี้จึงอยู่ในอันดับที่ 7 รองจากรัสเซีย (7.3%) , ฝรั่งเศส (7.6%), ญี่ปุ่น (9.6%), เยอรมนี (10.5%),
จีน (18.6%) และสหรัฐอเมริกา (22%) ในขณะที่สหรัฐอเมริกายังคงเผยแพร่เอกสารทางฟิสิกส์มากกว่าประเทศอื่นๆ แต่จีนก็ถูกตามทันอย่างรวดเร็ว ซึ่งเห็นส่วนแบ่งของเอกสารฟิสิกส์โลกเพิ่มขึ้นจาก 8.2% ในปี 2544 เป็น 18.6% ในปี 2553 คาดว่าจีนจะ แซงหน้าสหรัฐอเมริกาในแง่ของปริมาณผลงานวิจัย
ทางฟิสิกส์ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าเอเชียเพิ่มขึ้นรายงานระบุว่าการลดลงของผลผลิตของสหราชอาณาจักรในฐานะส่วนแบ่งของเอกสารโลกส่วนใหญ่ลดลงตามการเพิ่มขึ้นของประเทศอื่น ๆ โดยเฉพาะในเอเชียที่เผยแพร่เอกสารทางฟิสิกส์จำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ รายงานระบุว่า เช่นเดียวกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
ของจีน อินเดีย
ได้เพิ่มส่วนแบ่งของเอกสารฟิสิกส์จาก 3% เป็น 4.6% ระหว่างปี 2544 และ 2553 ในขณะที่ผลผลิตของเกาหลีใต้เพิ่มขึ้นจาก 3.4% เป็น 4.8% ในช่วงเวลาเดียวกันอย่างไรก็ตาม รายงานระบุว่าการลดลงของส่วนแบ่งของสหราชอาณาจักรไม่ควรถูกตีความว่าเป็นการลดลงของกำลังการผลิตโดยรวม
“ฐานการวิจัยทางฟิสิกส์ของสหราชอาณาจักรกำลังดำเนินการอย่างแข็งแกร่ง” รายงานสรุป “หากสหราชอาณาจักรต้องการที่จะแข่งขันในระดับโลกต่อไป สหราชอาณาจักรจะต้องรักษาทั้งผลงานวิจัยและคุณภาพเอาไว้” ไนท์กล่าวเพิ่มเติมว่า การผงาดขึ้นของจีนควร “เป็นสัญญาณเตือนภัย
โครงการวิทยาศาสตร์เพื่อพลเมือง มีความสำคัญ แต่ “ไม่ชัดเจนว่าพวกเขากำลังอยากรู้อยากเห็นหรือเป็นลางสังหรณ์ของการเปลี่ยนแปลงในวงกว้าง” การสร้างวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์ที่เปิดกว้างดูเหมือนจะต้องการ “การเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปไม่ได้” ในวิธีการทำงานของนักวิทยาศาสตร์
นีลเส็นยังพลาดโอกาสด้วยการไม่พูดเพิ่มเติมว่าเครื่องมือออนไลน์สามารถเปลี่ยนธรรมชาติของคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์และวิธีการสร้างความรู้ได้อย่างไร วิทยาศาสตร์บางสาขา โดยเฉพาะดาราศาสตร์และชีววิทยา กำลังรวบรวมข้อมูลจำนวนมากจนคอมพิวเตอร์สามารถดึงข้อมูลที่เป็นไปไม่ได้ที่มนุษย์
จะอนุมานได้
หากเราสามารถได้รับแบบจำลองทางสถิติของปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนอย่างหมดจด เรายังคงต้องการทฤษฎีและสมมติฐานแบบดั้งเดิมอยู่หรือไม่? คอมพิวเตอร์สามารถเปิดเผยความจริงที่ลึกกว่ามนุษย์ได้หรือไม่? Nielsen ตั้งคำถามเหล่านี้แต่ไม่ได้ให้คำตอบอย่างแท้จริง
อย่างไรก็ตาม สิ่งหนึ่งที่ Nielsen ชัดเจนคือวิทยาศาสตร์แบบเปิดจะไม่มีทางก้าวหน้าอย่างเต็มที่จนกว่าหน่วยงานให้ทุนจะยืนกราน ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขาควบคุมเงินสดที่นักวิจัยต้องการ และแทบจะทำให้นักวิทยาศาสตร์กินไม่หมด “หากหน่วยงานให้ทุนตัดสินใจว่าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการให้ทุน
ผู้สมัครรับทุนจะต้องออกไปเต้นรำกลางเมือง” Nielsen กล่าวติดตลก “ในไม่ช้าท้องถนนในโลกจะเต็มไปด้วยอาจารย์สอนเต้น”หน่วยงานด้านทุนมีความคืบหน้าในการบังคับให้นักวิจัยฝากเอกสารล่วงหน้าและเอกสารใหม่ในฐานข้อมูลแบบเปิด แต่ Nielsen บ่นว่าความพยายามเพิ่มเติมในการเปิดวรรณกรรม
ทางวิทยาศาสตร์กำลังถูกขัดขวางโดยผู้จัดพิมพ์วารสารที่ขี้ขลาดตาขาว อย่างไรก็ตาม ในการวิจารณ์ผู้จัดพิมพ์เรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิก เขา (เช่นเดียวกับนักวิทยาศาสตร์หลายคน) ไม่สนใจข้อเท็จจริงที่ว่าการกรอง การเก็บถาวร และการตรวจสอบโดยเพื่อนที่ผู้จัดพิมพ์ดำเนินการ
หรือจัดการนั้นไม่ถูก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เวลา พลังงาน และเงินจำนวนมากต้องจัดการกับเอกสารที่ไม่เป็นไปตามเกณฑ์คุณภาพเฉพาะ และจะไม่มีวันปรากฏเป็น “ผลิตภัณฑ์” ระบบเปิดใด ๆ ที่ต้องการแทนที่รูปแบบการสมัครสมาชิกแบบดั้งเดิมจะต้องจัดการกับความท้าทายนี้ Nielsen ไม่ทำอย่างนั้น
ผู้เขียนสรุปโดยกล่าวว่าเขาเขียนหนังสือเล่มนี้เพื่อจุดไฟ “ไฟอันยิ่งใหญ่ภายใต้ชุมชนวิทยาศาสตร์” ฉันไม่ค่อยแน่ใจว่ามันจะทำให้ชุมชนลุกเป็นไฟ อันที่จริง ใครๆ ก็โต้แย้งว่าสิ่งต่างๆ ไม่ได้ดำเนินต่อไปอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากผู้เขียนได้กล่าวถึงวิทยาศาสตร์แบบเปิดในบทความที่เขาเขียนสำหรับ
(พฤษภาคม หน้า 30–35) และเป็นพื้นฐานสำหรับบทที่แปดและเก้าของหนังสือเล่มปัจจุบัน แม้ว่านี่จะเป็นหนังสือที่เขียนดี แต่คำอธิบายของ Nielsen เกี่ยวกับโครงการวิทยาศาสตร์พลเมืองนั้นชัดเจนเป็นพิเศษ – มันน่าจะดีกว่านี้ในการบอกนักวิทยาศาสตร์ว่าต้องทำอะไรต่อไป ความฝัน เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์
แบบเปิดน่าจะคงอยู่อย่างนั้นไปอีกระยะหนึ่งและทำให้เราไม่ต้องนิ่งนอนใจ”
Credit : เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
