Shaun Lovejoy เป็นศาสตราจารย์ด้านฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัย McGill และเป็นประธานแผนกกระบวนการไม่เชิงเส้นของ European Geosciences Union เขาสนับสนุนบทความนี้ให้กับ Live Science’s Expert Voices: Op-Ed & Insightsเมื่อปีที่แล้ว Quebec Skeptics Society ออกมาปฏิเสธว่า “หากภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์มีความรุนแรงอย่างที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวอ้าง
เหตุใดพวกเขา
จึงต้องใช้ซูเปอร์คอมพิวเตอร์เพื่อแสดงให้เห็น” คำตอบทันทีของฉันคือ “พวกเขาไม่ทำ” อันที่จริง ในปี พ.ศ. 2439 (พ.ศ. 2439) – ก่อนที่ความร้อนจะรับรู้ได้ – Svante Arrhenius นักวิทยาศาสตร์ชาวสวีเดนซึ่งทำงานอย่างหนักเป็นเวลาหนึ่งปี ทำนายว่าระดับคาร์บอนไดออกไซด์ (CO2) ที่เพิ่มขึ้นสองเท่า
จะทำให้อุณหภูมิโลกเพิ่มขึ้น 5 ถึง 6 องศาเซลเซียส ซึ่งกลายเป็นว่าใกล้เคียงกับสมัยใหม่ ประมาณการคำถามของผู้คลางแคลงยังคงสะท้อนอยู่: Global Circulation Models (GCM’s) มีอิทธิพลเหนือการวิจัยสภาพภูมิอากาศในระดับที่ (แม้แต่นักวิทยาศาสตร์) ก็สามารถให้อภัยได้เพราะคิดว่าแบบจำลอง
ที่ขับเคลื่อนด้วยคอมพิวเตอร์เหล่านี้มีความสำคัญ ดังนั้นฉันจึงรับความท้าทายนี้ และคำตอบของฉันก็ปรากฏในงานวิจัยที่อธิบายไว้ในบทความ ที่ ตีพิมพ์ในวารสารClimate Dynamics เมื่อเร็วๆ นี้ฉันเริ่มต้นด้วยแง่มุมพื้นฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ แบบดั้งเดิม : ไม่มีทฤษฎีใดที่สามารถพิสูจน์ได้
นอกเหนือจาก “ข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล” และภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์ก็ไม่มีข้อยกเว้น ผู้สงสัยเรื่องสภาพอากาศได้ใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนที่ถูกกล่าวหานี้อย่างไร้ความปรานี โดยระบุว่าแบบจำลองนั้นไม่ถูกต้อง และภาวะโลกร้อนนั้นเป็นไปตามธรรมชาติ โชคดีที่นักวิทยาศาสตร์มีความไม่สมดุล
ของระเบียบวิธีพื้นฐานเพื่อใช้กับคนขี้ระแวงเหล่านี้: การทดลองที่ชี้ขาดเพียงครั้งเดียวสามารถหักล้างสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ได้ อย่างมีประสิทธิภาพนั่นคือสิ่งที่ฉันอ้างว่าได้ทำ จากการตรวจสอบทฤษฎีที่ว่าภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องธรรมชาติเท่านั้น ฉันได้แสดงให้เห็นโดยปราศจากการใช้ GCM ใดๆ
ว่าความน่าจะเป็น
ที่ภาวะโลกร้อนเป็นเพียงความผันผวนทางธรรมชาติครั้งใหญ่นั้นน้อยมากจนแทบไม่มีนัยสำคัญ
นี่คือวิธีที่ฉันทำเกี่ยวกับมันประการแรก การศึกษาของฉันใช้ CO2 เป็นตัวแทนสำหรับผลกระทบของมนุษย์ทั้งหมด แม้ว่าจะเป็นความจริงที่มนุษย์ได้เปลี่ยนการใช้ที่ดินและปล่อยก๊าซเรือนกระจกอื่นๆ
(ที่เกี่ยวข้องกับภาวะโลกร้อน) และละอองลอย (ที่เกี่ยวข้องกับการทำความเย็น) การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีความเชื่อมโยงอย่างมากกับ CO2 ผ่านกิจกรรมทางเศรษฐกิจทั่วโลก ในการประมาณที่ดี ถ้าคุณประหยัดขึ้นเป็นสองเท่า เท่ากับคุณปล่อยมลพิษเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า
และด้วยเหตุนี้ คุณก็จะได้ผลกระทบเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าปรากฎว่าความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นระหว่างอุณหภูมิโลกและพร็อกซี CO2 นั้นแน่นแฟ้นมาก:พร็อกซี่ทำนายด้วยความมั่นใจ 95 เปอร์เซ็นต์ว่าการเพิ่มระดับ CO2 ในชั้นบรรยากาศเป็นสองเท่าจะทำให้อุณหภูมิร้อนขึ้น 1.9 ถึง 4.2 องศาเซลเซียส
ซึ่งใกล้เคียงกับช่วงประมาณการของ GCM ที่ 1.5 ถึง 4.5 องศาเซลเซียส ซึ่งไม่เปลี่ยนแปลงเลยนับตั้งแต่ปี 1979 สหรัฐอเมริกา รายงานของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ วิธีการใหม่นี้ยังประเมินว่าอุณหภูมิตั้งแต่ปี 1880 สูงขึ้นระหว่าง 0.76 ถึง 0.98 องศาเซลเซียส เมื่อเทียบกับค่าประมาณ 0.65
ถึง 1.05 องศาเซลเซียสที่อ้างถึงใน tรายงานการประเมินฉบับที่ห้าของ International Panel on Climate Change (IPCC)(ส.5, 2556).ช่วงเหล่านี้ใกล้เคียงกันมากจนช่วยยืนยันวิธีการได้ นอกเหนือจากนั้น ความแตกต่างเป็นเพียงการปรับค่าประมาณของการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิในรอบ 125 ปี
อย่างละเอียดเท่านั้น
สิ่งสำคัญ ส่วนที่สองของการศึกษาของฉันใช้ข้อมูลจากปี ค.ศ. 1500 เพื่อประเมินความน่าจะเป็นที่การเปลี่ยนแปลงอุณหภูมินี้เกิดจากสาเหตุตามธรรมชาติ เนื่องจากฉันสนใจความผันผวนที่หายากและรุนแรง การประมาณค่าโดยตรงจึงต้องใช้การวัดก่อนยุคอุตสาหกรรมมากกว่าที่มีอยู่ในปัจจุบัน
นักสถิติจัดการกับปัญหาประเภทนี้เป็นประจำ มักจะแก้ปัญหาโดยใช้เส้นโค้งรูประฆัง การใช้การวิเคราะห์นี้แสดงให้เห็นว่าโอกาสของความผันผวนตามธรรมชาติจะอยู่ในช่วงหนึ่งในแสนถึงหนึ่งในสิบล้านกระนั้น ความผันผวนของสภาพอากาศนั้นรุนแรงเกินกว่าที่เส้นโค้งระฆังจะอนุญาต
นี่คือจุดที่ความเชี่ยวชาญพิเศษของฉัน – ธรณีฟิสิกส์แบบไม่เชิงเส้น – เข้ามาธรณีฟิสิกส์แบบไม่เชิงเส้นยืนยันว่าจุดสุดขั้วควรแข็งแกร่งกว่าที่ “เส้นโค้งระฆัง” ปกติอนุญาต อันที่จริง ฉันได้แสดงให้เห็นแล้วว่าความผันผวนครั้งใหญ่ในรอบศตวรรษนั้นมีโอกาสมากกว่าที่เส้นโค้งระฆังจะทำนายไว้มากกว่า 100 เท่า
ถึงกระนั้นหนึ่งในพัน ความน่าจะเป็นของพวกเขายังน้อยพอที่จะปฏิเสธพวกเขาอย่างมั่นใจแล้วยุคกลางที่ร้อนขึ้นด้วยไร่องุ่นในอังกฤษหรือที่เรียกว่ายุคน้ำแข็งน้อยด้วยการเล่นสเก็ตในแม่น้ำเทมส์ล่ะ? ในอดีตที่ผ่านมา อุณหภูมิมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก แน่นอน ภาวะโลกร้อนในยุคอุตสาหกรรม
เป็นเพียงเหตุการณ์ทางธรรมชาติที่มีแอมพลิจูดขนาดใหญ่อีกเหตุการณ์หนึ่งใช่หรือไม่ก็ไม่ผลลัพธ์ของฉันมุ่งเน้นไปที่ความน่าจะเป็นของการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิในระดับร้อยปี ไม่รวมการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ หากเกิดขึ้นช้าพอ ดังนั้นหากคุณต้องปล่อยให้คนย่างและแม่น้ำเทมส์กลายเป็นน้ำแข็งผลที่ได้คือ
ในรายงาน AR5 เมื่อเดือนกันยายนที่ผ่านมา IPCC ได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับคุณสมบัติของ “มีแนวโน้ม” เมื่อต้นปี 2550 เป็น “มีแนวโน้มสูงมากที่อิทธิพลของมนุษย์เป็นสาเหตุสำคัญของภาวะโลกร้อนที่สังเกตได้ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20” แต่ผู้คลางแคลงยังคงเพิกเฉยต่อโมเดลและยืนยันว่าภาวะโลกร้อน
Credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> ยูฟ่าสล็อต
